+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

О взыскании недостачи с бывшего работника

О взыскании недостачи с бывшего работника

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника утв. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новости для бухгалтера Когда возникает материальная ответственность работника?

ВС РФ о соблюдении правил привлечения бывшего работника к материальной ответственности

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др. Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля г. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля г.

Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля. В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги.

Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал. Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не работника не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ. Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности.

Но суд отказал. То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу.

Суд удовлетворил иск. Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера. При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден. Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица ответчика , которое не было ознакомлено с результатами проверки.

В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения. Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе суда Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от Их рассматривают районные суды По материалам судебной практики Верховного суда Республики Мордовия, Калужского областного суда, Свердловского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не применяется По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда Книги нашего издательства: серия История.

Все в ответе за недостачу: есть ли у работников «Милкавиты» шансы оправдаться

Приказ о материальной ответственности водителя образец Законодательство разрешает работодателю взыскивать с работника причиненный ему ущерб. Но при этом установлены определенные ограничения, в частности, удержание можно произвести только из заработной платы. А как быть, если работник уволился, не погасив ущерб полностью? Возможно ли возместить ущерб в этом случае? Сколько можно удержать из зарплаты за недостачу Статья ТК РФ говорит о том, что работник должен возместить работодателю нанесенный ему материальный ущерб. При этом законодатель оговаривает объем таких удержаний, как в части определения полной суммы к возмещению, так и в части удержания из каждой зарплаты вплоть до полного погашения. Выделяют следующие виды материальной ответственности : Ограниченная — независимо от суммы ущерба, удержать с работника можно только одну среднюю заработную плату.

Что нужно доказать работодателю в суде при взыскании материального ущерба с работника?

Нередко работодатель сталкивается с проблемой привлечения к материальной ответственности работника, причинившего ему материальный ущерб. Для того, что бы обосновать возникшие у работодателя требования к работнику, рассмотрим основной круг обстоятельств, который должен быть доказан в суде. Предмет доказывания по делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю Согласно пункту 1 статьи Трудового кодекса Республики Казахстан материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб вред , причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб вред , причиненный в результате виновного противоправного поведения действия или бездействия и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом вредом , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. Президиум ВС РФ утвердил В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др. Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Могут ли сотрудники, заключившие договор коллективной материальной ответственности, отвечать за такие потери?

Работодатель обвинил работника в неправомерном изъятии из кассы и растрате почти двух миллионов рублей. Как было установлено судом, на момент прекращения трудовых отношений никаких претензий к работнику работодателем не предъявлялось, однако в дальнейшем работодатель провел проверку и установил недостачу денежных средств.

Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу

Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу При этом с результатами инвентаризации его не знакомили и объяснений не спрашивали. Работодатель и суды нижестоящих инстанций посчитали, что порядок привлечения к материальной ответственности в отношении уволенных сотрудников не действует, поэтому его можно не соблюдать.

Оформить подписку на новости Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников Опубликован Обзор Президиума ВС по судебной практике о материальной ответственности работников, в котором содержится анализ судебных споров за — гг. По мнению одного из них, наибольшего внимания заслуживает порядок определения годичного срока исковой давности для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба. Другой выделил пункт, касающийся самостоятельного снижения судом размера ущерба, взыскиваемого с работника.

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

.

Когда возникает материальная ответственность работника?

.

ВС РФ о соблюдении правил привлечения бывшего работника к Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВС РФ: бывшего работника нельзя привлечь к материальной ответственности без его объяснений
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. colopen

    Желаем счастья и здоровья Вам!

  2. Всеслава

    Браво, какая фраза..., великолепная мысль

  3. Викторин

    Я конечно, прошу прощения, но, по-моему, есть другой путь решения вопроса.

  4. Георгий

    Это еще что?