+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Основания отказа в удовлетворении исковых требований гпк

Основания отказа в удовлетворении исковых требований гпк

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ст. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. Принимая решение, суд в силу с ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Центральный районный суд г.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

Ее особенность заключается в том, что она допускает повторное обращение истца с тождественным иском в суд после отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Продемонстрируем эту позицию на примере одного дела. Законоположение Право истца административного истца отказаться от исковых требований полностью или частично закреплено ст.

Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу ст. Последствием же прекращения производства по делу в любом случае является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, отказываясь от исковых требований, истец лишается права повторного обращения в суд с тождественным иском — и данное положение прямо закреплено в судебной практике постановления Президиума ВАС РФ от Вскоре после вступления судебного акта о взыскании задолженности в законную силу кредитор и должник заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым должник в погашение долга передал в собственность кредитора недвижимое имущество.

Через некоторое время кассационная инстанция отменила вышеуказанное решение и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где кредитор внимание! Учредитель должника возражал против удовлетворения заявления, указывая на то обстоятельство, что кредитор в свое время уже отказался от данного требования к должнику, производство по делу о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом кредитора от иска, а, следовательно, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Именно эта позиция судов первой и апелляционной инстанций заставила задуматься о преодолимости отказа от иска. Позиция высших судов Что представляет собой отказ от иска? Обратимся к разъяснениям высших судов. Как следует из п. Таким образом, отказ от иска носит безусловный характер так же, как и отказ от наследства, например , и это абсолютно логично с юридической точки зрения, поскольку если бы отказ лица от принадлежащего ему права не был безусловным и окончательным, то в этом случае не было бы и отказа как такового.

В то же время возможность заявить отказ от иска под условием существует, но только в рамках заключения сторонами мирового соглашения. При этом судебная практика в настоящее время не содержит однозначной позиции по данному вопросу. Как указывает Коцубин Ю. Проведенный автором статьи анализ прекращенных производством дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды такие мировые соглашения утверждают, прекращая производство по делу, хотя отельные судьи считают отказ от иска недопустимым условием мирового соглашения.

Само же законодательство, подчеркивает Коцубин Ю. И это единственный допускаемый законом и судебной практикой случай, когда истец отказывается от иска под условием. Если же речь идет не о заключении мирового соглашения, а об отказе от иска как самостоятельном процессуальном действии, то никаких встречных предоставлений со стороны ответчика или иного лица предполагаться не может, следовательно, отказ от исковых требований носит безусловный характер.

Однако в рассматриваемом споре мотивы истца, отказавшегося от иска, в конечном итоге сыграли ключевую роль, позволив кредитору повторно заявить к должнику требование, которое заявлялось первоначально, и основанное на том же самом договоре уступки, что и первоначально.

Кроме того, согласно п. Но в анализируемом случае заключение ничтожной сделки как бы временно прекратило право требования кредитора к должнику, а отмена данной сделки повлекла восстановление права требования. В этой связи возникает закономерный вопрос: не означает ли изложенная выше история, что участники процесса в частности, истцы могут злоупотреблять правом, заключая, например, заведомо ничтожную сделку и на этом основании заявляя отказ от иска, а затем, когда суд признает сделку ничтожной, вновь обращаться в суд с тождественным иском?

Возвращаясь к рассмотренному выше случаю, считаем необходимым заметить, что на сегодняшний день это единственный известный нам судебный процесс, в котором безусловность и окончательность отказа от иска были преодолены. Есть мнение На мой взгляд, в современном законодательстве РФ институт отказа истца от иска раскрыт недостаточно. Это становится причиной возникновения споров, включая случай, описанный в данной статье.

Что способно побудить истца отказаться от иска? Как правило, истец отказывается от заявленных требований, если они были добровольно исполнены ответчиком полностью или частично, поэтому необходимость рассмотрения дела в судебном порядке отпадает. Подобные случаи встречаются редко, но все же такая практика существует. Причины, побудившие истца в данном конкретном случае отказаться от исковых требований после того, как кассация направила исковое заявление о взыскании задолженности на повторное рассмотрение, объяснимы и вполне понятны.

Как всем известно, судебные споры — это дорогостоящий и длительный процесс. В данном случае между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, которое предусматривало погашение долга ответчика передачей истцу недвижимого имущества. Разумно ли снова начинать судебное разбирательство, если требования истца удовлетворены?

Истец, отказавшись от иска, потерял возможность повторно обратиться в суд за защитой своих прав, являвшихся предметом рассмотрения в споре. Должник же, возможно, желая вернуть отчужденное им недвижимое имущество, обратился в суд с требованием признать соглашение об отступном недействительным. С помощью такого маневра ответчик пытался уклониться от взыскания с него задолженности как в судебном порядке, так и по соглашению об отступном.

Я не согласна с позицией суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, поскольку, на мой взгляд, в этой ситуации правовые основания для взаимосвязи договора уступки права требования и соглашения об отступном отсутствуют.

Признание недействительной одной сделки никак не может повлиять на изменение отношений, возникших вследствие заключения другой сделки, поскольку это действие не влечет ни возникновения, ни прекращения обязательств. Тем более, что соглашение об отступном не способно аннулировать договор об уступке права требования. Кроме того, не имеется законных оснований для восстановления договора из-за того, что соглашение признано недействительным. Отказ истца от исковых требований непременно влечет за собой аннулирование договора уступки права требования.

Иначе теряется смысл существования института отказа от иска, если у истца всегда будет существовать возможность восстановления права для повторного обращения в суд с теми же требованиями. Относительно отказа от иска с условием совершения какого-либо действия ответчиком или выплаты денежных средств следует отметить, что он ничтожен и не допускается. Отказ от иска не может служить условием мирового соглашения, так как он носит безусловный характер.

Соглашение можно признать недействительным, отказ от иска же — необязателен. Отмена мирового соглашения не отменяет требований. Если истец вместе с мировым соглашением отказывается от иска, то шанса предъявить требования к ответчику у него больше не будет. На мой взгляд, в законодательстве РФ следует более четко отделить друг от друга эти два самостоятельных процессуальных действия. Напомню, что отказ от исковых требований является действием добровольным.

Поэтому спешить в принятии подобных решений под воздействием различных обстоятельств грамотный юрист истцу не посоветует. Заявить об отказе от иска никогда не поздно, поскольку законодательством установлено, что до момента вынесения судом решения истец всегда имеет на это право. Москва 1 Коцубин Ю.

Отказ в удовлетворении иска

Главные позиции По гражданским делам 1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выплаченная истцам заработная плата в совокупности с районным коэффициентом была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда, по мнению ответчика, законом не предусмотрено.

An error occurred.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы Иллюстрация: Право. Бывает, когда они понимают, что неправы, и стараются добровольно устранить спорную ситуацию еще до вынесения решения. Верховный суд говорит, что в этом случае нельзя отказать истцу в иске, ведь его право действительно было нарушено. Однако нижестоящие суды часто именно так и поступают, лишая истца по гражданскому или арбитражному делу возможности вернуть судебные расходы.

Решения первой инстанции по гражданским делам - г. Вопрос распределения судебных расходов является одним из наиболее значимых в гражданском процессе, поскольку решается судьей судом на каждом этапе гражданского судопроизводства на стадии возбуждения гражданского дела, в ходе рассмотрения и при разрешении спора по существу и по каждому гражданскому делу. При этом в отличие от рассмотрения материально-правовых требований, где суд, содействуя реализации сторонами принципа состязательности, осуществляет руководство процессом и выступает в качестве арбитра, вопрос распределения судебных расходов, вытекающий из применения норм гражданского процессуального законодательства, решается судом нередко без какого-либо заявления сторон и независимо от их позиции. С этой точки зрения правильность распределения государственной пошлины и судебных издержек свидетельствует о системном применении и толковании судом норм гражданского процессуального и налогового законодательства в целом и о понимании им характера спорных правоотношений, подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, бремени доказывания по конкретному делу в частности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Смирнов А.

Ее особенность заключается в том, что она допускает повторное обращение истца с тождественным иском в суд после отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Продемонстрируем эту позицию на примере одного дела.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований . Номер дела 2-3966/15

Я попыталась ей пояснить, что моя собака сегодня с утра находится на участке и она не могла ни на кого напасть. Я не стала продолжать данный разговор и соседка ушла на свой участок. При этом никаких доказательств, что это моя собака не приведено.

Содержание решения суда 1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. КонсультантПлюс: примечание.

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда (действующая редакция)

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Коллектив авторов, VEGAS LEX В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск право на предъявление иска и право на иск в материально-правовом смысле право на удовлетворение иска. Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу ст. Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований

.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном В соответствии со ст ГПК РФ: 1. На основании ст ГПК РФ: 1 .

Отказ в удовлетворении исковых требований

.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

.

.

Преодолим ли отказ от исковых требований?

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для отмены решения суда в апелляции
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. kenbework

    Вы попали в самую точку. Я думаю, что это отличная мысль.

  2. isefapjac93

    Сожалею, но ничем не могу помочь. Я знаю, Вы найдёте верное решение. Не отчаивайтесь.

  3. pecroapres

    Охотно принимаю. Интересная тема, приму участие. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу. Я уверен.

  4. Эдуард

    Все понравились!